«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» Критические заметки об одной реакционной философии

Некоторая подборка цитат, абзацев….
Целиком труд читать тут:
http://idup.ru/materialism-and-empiric.htm

(админ.) Материализм – объективная реальность, Эмпириокритицизм – профессиональная критика, стаж.

…. Их следующая «новая» мысль состоит в том, что понятия «материи» или «субстанции» – остаток старых некритических воззрений.

Мах и Авенариус, видите ли, двинули вперёд философскую мысль, углубили анализ и устранили эти «абсолюты», «неизменные сущности» и т.п.

Возьмите Беркли, чтобы проверить по первоисточнику подобные утверждения, и вы увидите, что они сводятся к претенциозной выдумке. Беркли вполне определённо говорит, что материя есть «non-essence» (несуществующая сущность, §68), что материя есть ‘ничто’ (§80).

«Вы можете, – иронизирует Беркли над материалистами, – если это так уже вам хочется, употреблять слово «материя» в том смысле, в каком другие люди употребляют слово ‘ничто’» (p. 196-197 цит. изд.). Сначала, – говорит Беркли, – верили, что цвета, запахи и т.п. «действительно существуют», – потом отказались от этого воззрения и признали, что они существуют только в зависимости от наших ощущений. Но это устранение старых ошибочных понятий не доведено до конца: остаток есть понятие «субстанции» (§73) – такой же «предрассудок» (p. 195), окончательно разоблачаемый епископом Беркли в 1710 году!

В 1908 году находятся у нас такие шутники, которые серьёзно поверили Авенариусу, Петцольдту, Маху и К°, что только «новейший позитивизм» и «новейшее естествознание» доработались до устранения этих «метафизических» понятий. ….

цит. Беркли: «Я вовсе не оспариваю существования какой бы то ни было вещи, которую мы можем познавать посредством чувства или размышления. Что те вещи, которые я вижу своими глазами, трогаю своими руками, существуют, – реально существуют, в этом я нисколько не сомневаюсь. Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть тó, что философы (курсив Беркли) называют материей или телесной субстанцией. Отрицание её (материи) не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит её отсутствия… Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать своё безбожие…»

Запись опубликована в рубрике НАУКА, ТЕХНИКА, ОБЩЕСТВО с метками , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Карусель записей

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

19 − восемь =